15 de abril de 2024- Enfoque y alcance
- Políticas de sección
- Proceso de evaluación por pares
- Frecuencia de publicación
- Política de acceso abierto
- Papel y responsabilidad de los autores, colaboradores, revisores y editores
- Declaración de Ética y Buenas Prácticas
- Costos del sistema de publicación
- Política para la detección de plagios
- Política de preservación digital
- Apertura de datos
- Principios éticos para la publicación
Enfoque y alcance
Acta Médica del Centro, fundada en 2007, es la publicación oficial del Hospital Provincial Clínico Quirúrgico Universitario “Arnaldo Milián Castro” de la Ciudad de Santa Clara, Provincia de Villa Clara, con ISSN-e 2709-7927. La revista se publica en versión electrónica y se acoge a la política de acceso abierto. Tiene la misión de difundir, a escala local, nacional e internacional, la producción científica en el área de las Ciencias de la Salud para contribuir a la formación y a la actualización científica de sus lectores que son los profesionales de la salud y todos los interesados en incrementar su cultura médica. Con este propósito publica, con una frecuencia trimestral, contribuciones a texto completo en español: Editoriales, Artículos Originales, Informes de Casos, Comunicaciones, Cartas al Director, Artículos de Revisión, artículos sobre Cultura y Medicina y Sesiones Clínico Patológicas. Todos sus contenidos están disponibles en el sitio http://www.revactamedicacentro.sld.cu, en Infomed, la red telemática de salud en Cuba.
La revista está certificada como Publicación Seriada Científico-Tecnológica ya que cumple con los requisitos de certificación previstos en la Resolución 59/2003 del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente de la República de Cuba.
Acta Médica del Centro solo publica artículos que no estén en proceso de revisión por ninguna otra revista científica. En el caso de un artículo para publicación que haya sido expuesto en un evento académico o revelado en otro medio de publicación, el autor deberá informar al Consejo Editorial. Se aceptan manuscritos disponibles previamente en servidores Preprints reconocidos (MedRXiv, ArXiv, PubMed Central, SciELO Preprints). La revista no asume responsabilidad alguna por las ideas expuestas por los autores y no contiene ni acepta materiales publicitarios.
La selección del material propuesto para publicación se basa en el grado de interés para la mayoría de los profesionales, la solidez científica, la originalidad, la actualidad, lo oportuno de la información, la seriedad en el tratamiento del tema, su redacción y el acatamiento de las normas de la ética médica. El Consejo Editorial se reserva el derecho de elegir los artículos a publicar, así como realizar modificaciones de estilo respetando el contenido original.
Políticas de sección
Editorial
Artículo elaborado por el Editor, un miembro del Consejo Editorial o un investigador invitado sobre orientaciones en el dominio temático de la revista. Si considera que puede enviar una editorial debe ponerse en contacto con el Consejo Editorial. No sobrepasará las 2 000 palabras.
Editores/as- Midalis Hernández Caraballoso
 Abrir envíos |
Indizado |
 Evaluado por pares |
Artículos Originales
Artículo original de investigación. En esta categoría están los artículos de estudios en ciencias básicas, epidemiológicos, cualitativos y mixtos (cuantitativos y cualitativos), así como los que provienen de innovaciones tecnológicas.
Acta Médica del Centro dará prioridad a este tipo de artículos, en especial a aquellos que presenten un diseño de tipo analítico en forma de encuestas transversales, estudios de casos y controles y estudios de cohortes.
Estos artículos tendrán una extensión máxima de 6 000 palabras (excluyendo el resumen, las leyendas de las figuras, los agradecimientos y las referencias), tablas y figuras hasta ocho y no más de seis autores.
Resumen: estructurado, hasta 250 palabras (Introducción, Objetivo, Métodos, Resultados, Conclusiones).
Introducción: indicar el contexto o los antecedentes de la investigación (p. Ej., la naturaleza del problema y su importancia) y enunciar el propósito específico u objetivo de la investigación o la hipótesis que se pone a prueba en el estudio u observación.
Métodos: esta sección se redacta en tiempo pasado y puede tener la estructura siguiente.
- Diseño y población:
• Tipo de estudio y diseño de la investigación.
• Período de tiempo y sitios en que se realizó la investigación.
• Selección de participantes (universo, muestras, criterios de selección, número de participantes en cada grupo estudiado).
- Variables del estudio: variables tomadas en cuenta y su definición.
- Procedimientos/recolección y manejo de datos:
• Métodos utilizados para las evaluaciones y momentos en que se hicieron.
• Equipamiento y reactivos (nombre, casa comercial, país).
• Los métodos que ya estén publicados deben indicarse con una referencia: solamente deben describirse las modificaciones relevantes.
- Análisis estadístico:
• Describir los métodos estadísticos con suficiente detalle para permitir la comprobación de los resultados a partir de los datos.
• Informar los indicadores de medida de error o de incertidumbre (como los intervalos de confianza).
• Evitar basarse únicamente en la comprobación de hipótesis estadísticas, como el uso de valores de p, que no da información sobre la magnitud del efecto.
• Especificar los programas de cómputo utilizados y su versión.
Para mayor información sobre la selección y el informe correcto de los métodos estadísticos consulte la guía Statistical Analyses and Methods in the Published Literature (SAMPL Guidelines).
- Cosideraciones éticas:
Las investigaciones que involucren a humanos deben ser realizadas conforme a los Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos (Declaración de Helsinki) establecidos por la Asociación Médica Mundial.
Declarar la aprobación de la investigación por el comité de ética de la institución. Es responsabilidad del autor conservar los documentos de aprobación del comité de ética, el consentimiento informado y los registros primarios empleados en los datos; pueden ser solicitados por los editores.
Resultados: presentar los resultados siguiendo la secuencia lógica de las variables estudiadas. No repetir en el texto todos los datos de las tablas o ilustraciones, resumir sólo las observaciones más importantes, no duplicar datos en gráficos y tablas, usar gráficos como alternativa a las tablas con muchas entradas. Dar resultados numéricos, no solo los derivados (p. Ej., porcentajes) sino también los números absolutos a partir de los cuales se calcularon, y especificar los métodos estadísticos utilizados para analizarlos. Si incluye información procedente de datos no mostrados pueden ser solicitados por la revista.
Discusión: destacar los aspectos nuevos e importantes de la investigación. No repetir en detalle datos que aparezcan en la Introducción o en los Resultados y no introducir nuevos datos no presentados en los Resultados. Comparar y contrastar los resultados con los de otros estudios relevantes. Exponer las limitaciones del estudio e incluir sugerencias de nuevas investigaciones para completar los aspectos no abordados y sus recomendaciones para un desarrollo futuro del tema.
Conclusiones: responder a los objetivos del estudio en correspondencia con los resultados y la discusión. Evitar hacer afirmaciones rotundas y sacar conclusiones que no estén debidamente respaldadas por los datos. Su redacción se realiza en tiempo presente.
Referencias bibliográficas: serán hasta 30 (el 60% de la bibliografía consultada debe ser de los últimos cinco años para revistas y 10 años para libros).
Conflicto de intereses: declarar si existe o no conflicto de intereses.
Contribución de los autores: declarar la contribución personal de cada autor a la investigación auxiliándose de la Taxonomía CRediT.
Editores/as- Midalis Hernández Caraballoso
| Abrir envíos |
Indizado |
Evaluado por pares |
Informes de Casos
Los informes de casos son importantes en el reconocimiento de enfermedades nuevas o raras y en la evaluación de los efectos terapéuticos o nocivos y los costos de las intervenciones. Describen uno o más casos clínicos (serie corta de casos) de excepcional observación, difíciles o de presentación atípica que sugieren un reto diagnóstico y terapéutico y que, junto a una revisión breve y pertinente de la literatura, suponen un aporte importante al conocimiento de la fisiopatología o de otros aspectos del proceso.
Se sugiere que los autores antes del envío revisen la guía Consensus based Clinical Case Reporting Guideline Development (CARE).
Estos artículos tendrán una extensión máxima de 3 000 palabras (excluyendo el resumen, las leyendas de las figuras, los agradecimientos y las referencias), hasta cinco figuras y no más de tres autores, en caso muy justificado hasta cinco.
Las palabras “informe de caso” deben aparecer en el título.
Resumen: Introducción (¿Qué es único en este caso? ¿Qué aporta?). La presentación del caso debe incluir los principales síntomas del paciente y los hallazgos clínicos importantes, los principales diagnósticos, intervenciones terapéuticas y resultados. Conclusiones (¿Cuáles fueron las principales lecciones que se pudieron aprender del caso?).
Introducción: resumir brevemente los antecedentes del caso haciendo referencia a la literatura médica pertinente, ¿qué es único en este caso?, ¿qué aporta de nuevo a la literatura médica?
Información del paciente: facilitar información demográfica y principales síntomas; describir hallazgos clínicos, evaluación diagnóstica, intervención terapéutica, seguimiento y resultados.
Discusión: describir los puntos fuertes y las limitaciones en el manejo de este caso; analizar y comparar los principales hallazgos con los de otros casos informados en la literatura médica pertinente; justificar las conclusiones y las principales lecciones que se pueden extraer de este informe de caso.
Referencias bibliográficas: serán hasta 15 (el 60% de la bibliografía consultada debe ser de los últimos cinco años para revistas y 10 años para libros).
Conflicto de intereses: declarar si existe o no conflicto de intereses.
Contribución de los autores: declarar la contribución personal de cada autor a la investigación auxiliándose de la Taxonomía CRediT.
Editores/as- Midalis Hernández Caraballoso
| Abrir envíos |
Indizado |
Evaluado por pares |
Comunicaciones
Las comunicaciones breves son artículos científicos de corta extensión que tienen el objetivo de dar a conocer una hipótesis, los resultados parciales o definitivos de una investigación, los avances sobre técnicas de diagnóstico o tratamiento u otras observaciones de interés para la comunidad científica y que justifiquen su publicación con mayor rapidez.
Estos artículos tendrán una extensión máxima de 3 000 palabras sin incluir las referencias, no más de dos tablas o figuras y hasta tres autores.
Resumen estructurado, Introducción (breve, una página como máximo, donde se incluye el objetivo), Métodos, Resultados, Discusión (no debe ser muy extensa, una página como máximo, expresando sus consideraciones finales) y Conclusiones.
Referencias bibliográficas: serán hasta 15 (el 60% de la bibliografía consultada debe ser de los últimos cinco años para revistas y 10 años para libros).
Conflicto de intereses: declarar si existe o no conflicto de intereses.
Contribución de los autores: declarar la contribución personal de cada autor a la investigación auxiliándose de la Taxonomía CRediT.
Editores/as- Midalis Hernández Caraballoso
| Abrir envíos |
Indizado |
Evaluado por pares |
Cartas al Director
El Comité Editorial incita a los lectores de Acta Médica del Centro a que remitan comentarios, consideraciones u objeciones relativos a artículos publicados en la revista. Las cartas se reciben en un plazo de cuatro semanas desde la publicación del artículo al que hacen referencia y se enviarán a su autor, que dispondrá de un plazo de dos semanas para responder; una vez publicada la respuesta no se aceptará más correspondencia. Deben ser escritas en un lenguaje adecuado, con respeto a los lineamientos éticos de la profesión, aunque ello no impide que se critiquen, de forma ética, conceptos, metodologías, resultados e interpretaciones.
También se aceptarán artículos dirigidos al director con el objetivo de darle a conocer algún hecho relevante desde el punto de vista científico, docente o asistencial que merite ser publicado en la revista.
Las cartas tienen una extensión máxima de 3 000 palabras sin incluir las referencias que serán hasta 10, una tabla o figura y hasta tres autores.
- Midalis Hernández Caraballoso
| Abrir envíos |
Indizado |
Evaluado por pares |
Artículos de Revisión
Son artículos en los que se analiza un tema de forma detallada, selectiva y crítica desde sus primeras apariciones en la literatura mundial hasta el estado actual del conocimiento de la materia. No se trata solo de una revisión pasiva y más o menos prolija de la literatura, sino de una revisión activa, que nutra con algo más lo que todos podrían obtener al leer lo anteriormente publicado. De ahí que se puedan incluir tablas e ilustraciones aclaratorias.
Estos artículos tendrán una extensión máxima de 5 000 palabras (excluyendo el resumen, las leyendas de las figuras y las referencias), tablas y figuras hasta seis y no más de tres autores.
Resumen: estructurado, hasta 250 palabras (Introducción, Objetivo, Método, Conclusiones).
Introducción: definir el estado actual del tema y cómo se comporta en el contexto nacional, regional o global. Fundamentar el problema científico que dio origen a la revisión y describir con claridad los objetivos del trabajo, la importancia y la utilidad de la revisión.
Métodos:
- Criterios de elegibilidad: especificar las características del informe de acuerdo a los criterios de elegibilidad utilizados para hacer la revisión (p. Ej., años considerados, idiomas, estado de la publicación), dando justificación.
- Fuentes de información: describir todas las fuentes de información utilizadas en la búsqueda (p. Ej., Bases de datos, fechas de búsqueda y fecha de la última búsqueda realizada). Criterio y justificación de la selección de las fuentes consultadas. Cantidad de artículos por tipos (artículos originales, tesis, revisiones sistemáticas, etc.).
-Búsqueda bibliográfica: presentar la estrategia completa de búsqueda electrónica para al menos una base de datos, incluidos los límites utilizados (p. Ej., período revisado, idioma, etc.), de modo que pueda repetirse. Plasmar los términos (descriptores o palabras clave), los motores de búsqueda utilizados, el número de artículos consultados y el número de artículos seleccionados. Especificar los criterios de selección de documentos (se encuentran determinados por los objetivos de la revisión, es decir, la pregunta a la que trata de responder la investigación; también se tendrán en cuenta la calidad metodológica y científica, la fiabilidad y la validez de los artículos seleccionados).
Desarrollo: los resultados y discusión se redactarán de forma conjunta y constituirán la base fundamental del artículo.
- Proporcionar el número de estudios evaluados, evaluados para determinar su elegibilidad e incluidos en la revisión, con los motivos de las exclusiones en cada etapa, idealmente con un diagrama de flujo.
- Resumir los resultados principales basados en la evidencia más sólida.
- Discutir las divergencias o las coincidencias con otras investigaciones sobre el tema, las limitaciones en la investigación, las insuficiencias en el conocimiento.
- Expresar su opinión crítica sobre el tema revisado.
- Incluir figuras y tablas que destaquen los aspectos relevantes, sin incurrir en repeticiones de información.
Conclusiones: Responder claramente al objetivo definido. Plantear posibles aplicaciones de los conocimientos actuales basados en la información compilada. Proporcionar una interpretación general de los resultados en el contexto de otras pruebas e implicaciones para futuras investigaciones.
Referencias bibliográficas: serán hasta 50 (el 75% de la bibliografía consultada debe ser de los últimos cinco años para revistas y 10 años para libros).
Conflicto de intereses: declarar si existe o no conflicto de intereses.
Contribución de los autores: declarar la contribución personal de cada autor a la investigación auxiliándose de la Taxonomía CRediT.
Editores/as- Midalis Hernández Caraballoso
| Abrir envíos |
Indizado |
Evaluado por pares |
Cultura y Medicina
Espacio dedicado a una diversidad de temas provenientes de diferentes especialidades del área médica que se relacionan con la historia y el arte. Estos artículos deberán acompañarse de un resumen no estructurado que indique el objetivo, la metodología empleada, los principales aportes y las conclusiones de la investigación. En el cuerpo del artículo se presentarán antecedentes breves y claros, así como el alcance, la originalidad y la importancia del tema, el objetivo de la investigación y el método de investigación empleado. Incluir un análisis crítico de las fuentes consultadas y exponer conclusiones concretas que respondan al objetivo de la investigación.
La estructura del artículo puede ser Introducción, Desarrollo y Conclusiones, no obstante, esta sección no cuenta con una estructura fija, por lo que se permite a los autores organizar el artículo en secciones según su conveniencia y creatividad, para facilitar el desarrollo y la comprensión del tema. Cualquier tipo de artículo afín con esta sección puede ser incluído.
Estos artículos tendrán una extensión máxima de 3 500 palabras sin incluir las referencias que serán hasta 15, figuras y tablas hasta tres y no más de tres autores.
Conflicto de intereses: declarar si existe o no conflicto de intereses.
Contribución de los autores: declarar la contribución personal de cada autor a la investigación auxiliándose de la Taxonomía CRediT.
Editores/as- Midalis Hernández Caraballoso
| Abrir envíos |
Indizado |
Evaluado por pares |
Sesión Clínico Patológica
En esta sección se publicarán casos clínicos, en forma de discusión clínico patológica, que sean seleccionados por su relevancia clínica y por su interés en el proceso de diagnóstico diferencial. Pueden remitirse casos presentados en las Sesiones Clínico Patológicas realizadas en otros hospitales siempre que no hayan sido publicados previamente.
Estos artículos tendrán una extensión máxima de 6 000 palabras (excluyendo el resumen, las leyendas de las figuras y las referencias), figuras y tablas hasta 10 y no más de 10 autores.
Resumen: no estructurado.
Presentación del caso:se pueden aportar radiografías y otras técnicas de imagen necesarias para el desarrollo de la discusión (tres cuartillas como máximo).Discusión clínica: incluye el diagnóstico diferencial y el diagnóstico clínico basado en los criterios más relevantes de los participantes en la sesión.
Discusión anatomopatológica: hallazgos macroscópicos y microscópicos complementados con imágenes -las microfotografías deben contener marcadores de escala y el método de tinción utilizado-, y una breve revisión del tema que puede incluir aspectos tales como: historia, evolución, clasificación, características, epidemiología, patogenia, etiología, peculiaridades, perspectivas en el tratamiento, etc.
Diagnóstico final: causa directa de muerte, causa intermedia de muerte, causa básica de muerte y otros diagnósticos.
Referencias bibliográficas: serán hasta 20 (el 60% de la bibliografía consultada debe ser de los últimos cinco años para revistas y 10 años para libros).
Editores/as- Midalis Hernández Caraballoso
| Abrir envíos |
Indizado |
Evaluado por pares |
Artículos Especiales
Son artículos que por su importancia, por su aporte científico y por la relevancia que pueda tener su contenido, el Consejo Editorial de la revista los considera como especiales.
Editores/as- Midalis Hernández Caraballoso
| Abrir envíos |
Indizado |
Evaluado por pares |
Proceso de evaluación por pares
La revisión por los expertos ayuda al Director y al Consejo Editorial a decidir qué artículos son más apropiados para publicar en la revista, a la vez que auxilia a los autores y al director a mejorar la calidad de los trabajos publicados. Los artículos enviados a Acta Médica del Centro son sometidos a un proceso de evaluación por pares a doble ciegas en el que ni el revisor ni el autor tienen ningún dato que les permita identificarse, se mantiene un cuidado especial con las normas éticas establecidas para evitar conflictos de intereses (no obstante, la revista acepta la apertura de la evaluación por pares). Acta Médica del Centro cuenta con la colaboración de evaluadores externos ajenos a su equipo editorial y que no pertenecen a la institución que la auspicia.
El autor responsable de la correspondencia recibirá la notificación de recepción del manuscrito, con su número de identificación, el que deberá utilizar a partir de ese momento en la correspondencia. En un plazo de dos semanas el Consejo Editorial realizará la primera revisión para determinar la pertinencia del tema y si el manuscrito se ajusta a las Normas de Publicación. En el caso de que el artículo presente deficiencias esenciales o no trate un tema de interés para la revista será rechazado; si las deficiencias fueran solo de forma se devolverá al autor para su corrección antes de comenzar el proceso de evaluación. La fecha de recepción del artículo no se comenzará a contar hasta la recepción correcta del mismo.
Posteriormente se entrega a los revisores, que contarán con cuatro semanas para hacer la revisión; sus conclusiones serán evaluadas por el Editor, que determinará si el artículo es:
- Aceptado
- Aceptado con modificaciones
- Rechazado
Las observaciones y las sugerencias del Consejo Editorial y de los revisores serán enviadas al autor responsable, que deberá responder a la mayor brevedad posible (máximo un mes).
La recepción y el registro del manuscrito es solo el paso inicial del proceso editorial para su selección y no conlleva necesariamente a la aceptación para su publicación. La decisión final compete exclusivamente al Consejo Editorial, quien se reserva el derecho de elegir los artículos a publicar, así como realizar modificaciones de estilo respetando el contenido original.
La selección del material propuesto para publicación se basa en el grado de interés para la mayoría de los profesionales, la solidez científica, la originalidad, la actualidad, lo oportuno de la información, la seriedad en el tratamiento del tema, su redacción y el acatamiento de las normas de la ética médica.Guía para la revisión de los artículos
Frecuencia de publicación
Acta Médica del Centro publica los artículos de forma continua, con los que se van conformando cada uno de los números de un volumen. Los números se organizan de forma trimestral (enero-marzo, abril-junio, julio-septiembre, octubre-diciembre).
Política de acceso abierto
Esta revista provee acceso libre e inmediato a su contenido bajo el principio de hacer disponible gratuitamente la investigación al público. (Véase El efecto del acceso abierto)
Acta Médica del Centro está de acuerdo con la Declaración de Acceso Abierto de Budapest - BOAI 2002, por lo cual "permite a los usuarios leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o vincular a los textos completos de los artículos, o usarlos con cualquier propósito legal, sin ninguna barrera financiera, legal o técnica, fuera de las que son inseparables del acceso mismo a Internet" (http://www.budapestopenaccessinitiative.org/translations/spanish-translation).
Para reforzar esta política de acceso abierto, Acta Médica del Centro se publica bajo una licencia Creative Commons Atribución/Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional — CC BY-NC 4.0, que permite compartir (copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato) y adaptar (remezclar, transformar y crear a partir del material), bajo las siguientes condiciones: se reconozca la autoría y no se haga uso comercial de los materiales.
Papel y responsabilidad de los autores, colaboradores, revisores y editores
I. Definición del papel de autor y colaborador
Por qué es importante definir la autoría
La autoría de un artículo científico confiere crédito y tiene importantes consecuencias sociales y académicas. También implica la responsabilidad de los trabajos publicados. Las siguientes recomendaciones pretenden asegurar que quien haya hecho contribuciones materiales e intelectuales a un artículo esté acreditado como autor pero también que los autores sean conscientes de su papel como responsables de para qué se publica.
¿Quién es autor?
El ICMJE recomienda basar la definición de autor en cuatro criterios:
1.- Que exista una contribución sustancial a la concepción o diseño del artículo o a la adquisición, análisis o interpretación de los datos.
2.- Que se haya participado en el diseño del trabajo de investigación o en la revisión crítica de su contenido intelectual.
3.- Que se haya intervenido en la aprobación de la versión final que vaya a ser publicada.
4. Que se tenga capacidad de responder de todos los aspectos del artículo de cara a asegurar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o integridad de cualquier parte del trabajo están adecuadamente investigadas y resueltas.
Además de ser parcialmente responsable del trabajo, un autor debe ser capaz de identificar que sus coautores también lo son. Los autores deben tener confianza en la integridad de las contribuciones de sus coautores.
Toda persona designada como autor debe cumplir los cuatro criterios que definen la autoría y quien cumpla los cuatro criterios debe ser identificado como autor. Quienes no los cumplan deben ser reconocidos en los agradecimientos. Estos criterios pretenden reservar la condición de autor a quienes merecen ser acreditados como tales y asumir la responsabilidad del trabajo. Los criterios no están destinados a descalificar a los colaboradores que no cumplen los criterios 2 o 3. Por lo tanto, todas las personas que cumplan con el criterio 1 deben tener la oportunidad de participar en la revisión, redacción y aprobación final del manuscrito.
Las personas que realizan el trabajo deben ser responsables de identificar quien reúne estos criterios y lo ideal sería hacerlo durante la planificación, haciendo las modificaciones adecuadas según proceda a medida que avanza el trabajo. Es responsabilidad colectiva de los autores, no de Acta Médica del Centro, determinar que todas las personas que figuran como autores reúnen los cuatro criterios. No le corresponde a los editores determinar quién califica o no califica la autoría o tener el papel de árbitros cuando existen conflictos sobre ella. Si no se puede llegar a un acuerdo unánime de quienes califican la autoría, se le debe pedir que lo investigue a la institución o instituciones donde se realizó el trabajo, pero no al editor de la revista. Si se pide eliminar o añadir un autor después de la presentación o publicación del manuscrito, los editores de la revista deben solicitar una explicación y que se firme la declaración de acuerdo para el cambio solicitado a todos los autores ya mencionados, incluyendo a quien se pretende eliminar o agregar.
El autor responsable de la correspondencia es la persona que asume la responsabilidad para la comunicación con la redacción de la revista durante la presentación del manuscrito, su revisión por pares y el proceso editorial y, por lo general, se responsabiliza de que se completen correctamente todos los requisitos administrativos con la revista y los detalles relativos a la autoría, la aprobación por el comité de ética, el registro de los ensayos clínicos y la declaración de los conflictos de intereses, aunque estas funciones pueden delegarse en uno o más coautores. Durante todo el proceso de presentación y revisión por pares el autor principal debe estar disponible para responder a las cuestiones de manera oportuna y después de la publicación para responder a las críticas del trabajo y cooperar con cualquier solicitud de la revista sobre los datos o cualquier información adicional que sobre el artículo pueda surgir. Aunque exista un autor principal, el ICMJE recomienda que los editores envíen copia de toda la correspondencia a todas las personas que figuren como autores.
Cuando el trabajo lo haya llevado a cabo un grupo extenso de autores, lo ideal es que antes de iniciarlo y antes de remitirlo para su publicación, en el grupo se decida quién figurará como autor. Todos los miembros del grupo que figuren como autores deben cumplir con los cuatro criterios relativos a la autoría, incluyendo la aprobación final del manuscrito y deben ser capaces de responsabilizarse públicamente del trabajo y tener plena confianza en la exactitud e integridad de la labor de las otras personas del grupo. También se espera que completen los formularios de declaración de conflictos de intereses a nivel individual.
Colaboradores que no son autores
Los colaboradores que no cumplan los cuatro criterios anteriores para ser reconocidos como autores no deben aparecer como tales, pero sí ser reconocidos en los agradecimientos. Ejemplos de actividades que por sí mismas (sin otros aportes) no califican a un colaborador como autor son la adquisición de fondos, la supervisión general de un grupo de investigación o el apoyo administrativo ni la ayuda durante la escritura, la edición técnica, la traducción o la corrección de pruebas de imprenta. Quien no justifique ser definido como autor puede ser reconocido de forma individual o en conjunto como grupo bajo una sola referencia (por ejemplo, “los investigadores clínicos” o “los investigadores participantes”) y sus contribuciones deben estar especificadas (por ejemplo, como asesores científicos, revisores críticos de la propuesta de estudio, recogida de datos, haber contribuido a proporcionar participantes o haber atendido a los pacientes incluidos en el estudio, haber participado en la redacción del artículo o en su edición técnica).
Debido a que los agradecimientos pueden requerir la autorización por parte de las personas reconocidas en ellos, se debe exijir al autor responsable de la correspondencia que obtenga permiso escrito de cada individuo que vaya a figurar en ellos.
II. Responsabilidades de los autores. Conflicto de intereses
La confianza del público en el proceso científico y en la credibilidad de los artículos publicados depende en parte de la trasparencia con la que se manejan los conflictos de intereses durante la planificación, implementación, escritura, revisión por pares, edición y publicación.
Existe conflicto de intereses cuando la evaluación profesional de un interés primario (como el bienestar de los pacientes o la validez de la investigación) puede estar influenciada por un interés secundario (como un beneficio económico). La sospecha de que existe un conflicto de intereses es tan importante como su existencia real.
Los aspectos económicos (tales como el empleo, consultas, propiedad de acciones u opciones, honorarios, patentes y la remuneración a expertos) son los conflictos más fácilmente identificables y los más propensos a socavar la credibilidad de una revista, de los autores y de la ciencia. Sin embargo, puede haber por otras razones, tales como las relaciones personales o las rivalidades, la competitividad académica y las creencias intelectuales. Tanto si son con ánimo de lucro como si no, los autores deben evitar entrar en acuerdos con los patrocinadores del estudio que interfieran el acceso de los autores a todos los datos del estudio o con su capacidad para analizar e interpretarlos y preparar y publicar manuscritos de forma independiente.
Participantes
Quienes participen en la revisión por pares y en el proceso editorial (no solo los autores, sino también los pares, los editores y los miembros del consejo editorial de las revistas) deben considerar sus conflictos de intereses durante el ejercicio de su función en el proceso de revisión y publicación de un artículo y todos deben revelar las relaciones que podrían ser interpretadas como fuente de posibles conflictos de intereses.
a. Autores
Cuando los autores presentan un manuscrito de cualquier tipo deben declarar cualquier relación económica o personal que podría sesgar o sugerir que puede sesgar su trabajo.
b. Revisores
Al solicitar la evaluación de un manuscrito se debe preguntar a los revisores si tienen conflictos de intereses que pudiera interferir en su revisión. Los revisores deben declarar cualquier conflicto de intereses que pudiera sesgar sus opiniones sobre el manuscrito y abstenerse de participar en la revisión de los manuscritos si existe la posibilidad de no ser imparciales. Además, antes de su publicación no deben usar el conocimiento que les aporta el artículo que están revisando para promover sus propios intereses.
c. Editores y personal de la revista
Los editores que toman las decisiones finales sobre los manuscritos deben abstenerse de participar en las decisiones editoriales si tienen conflictos de intereses o relaciones que puedan provocarlos en relación con los artículos que se evalúan. Otros miembros de la plantilla de personal de la redacción que participan en las decisiones editoriales deben proporcionar a los editores una descripción actualizada sobre sus intereses económicos o de otros conflictos (que pudieran relacionarse con opiniones editoriales) y abstenerse de participar en las decisiones en las que exista un conflicto de intereses. La redacción de la revista no debe utilizar la información adquirida a través de los manuscritos en beneficio propio. Los editores deben publicar declaraciones regulares sobre posibles conflictos de intereses relacionados con sus cometidos en el equipo editorial. Los editores invitados deben seguir los mismos procedimientos.
Declaración de conflictos de intereses
Los artículos deben ser publicados con las declaraciones o documentos, como el modelo de ICMJE, declarando:
– Conflictos de intereses de los autores.
– Fuentes de financiación del trabajo, incluyendo los nombres de los patrocinadores junto con las explicaciones de la función de cada una de las fuentes en su caso, en el diseño del estudio, recogida de datos, análisis e interpretación de los resultados, redacción del informe, decisión de presentar el informe para su publicación o una declaración en la que la financiación no tenga implicaciones.
– Si los autores tuvieron acceso a los datos del estudio, explicando la naturaleza y el grado de acceso e informando de si se mantiene.
Para apoyar las declaraciones anteriores, los editores podrán solicitar que los autores de un estudio patrocinado por un donante con interés financiero en el resultado firmen una declaración del tipo Yo tuve pleno acceso a todos los datos de este estudio y asumo la responsabilidad completa de su integridad y de la exactitud de su análisis.
III. Responsabilidades durante la remisión y la revisión por pares
Autores
Los autores deben cumplir con todos los principios de autoría y la declaración de conflictos de intereses detallada anteriormente.
a. Revistas depredadoras
Un número creciente de entidades se anuncia como “revistas científicas” sin función como tal (“revistas depredadoras”). Los autores tienen la responsabilidad de evaluar la integridad, la historia, prácticas y reputación de las revistas a las cuales someten manuscritos.
Existe más información disponible en http://www.wame.org/about/principles-oftransparency-and-best-practice.
Revistas
a. Confidencialidad
Los manuscritos enviados a las revistas son propiedad privada de los autores, quienes podrían ser perjudicados por la divulgación prematura de algunos o de todos los detalles de su trabajo.
Los editores, por lo tanto, no deben compartir información de los manuscritos, ni sobre su recepción y evaluación, contenido o estado del proceso de revisión, las críticas de los colaboradores ni su destino final a nadie más que a los autores y a los revisores. Las solicitudes de terceros para utilizar los manuscritos y su revisión para procedimientos legales deben ser cortésmente denegadas y los editores deberían hacer todo lo posible para evitar que el material confidencial sea citado.
Los editores también deben dejar claro a los revisores que deben garantizar que los manuscritos, el material asociado y la información que contienen es estrictamente confidencial. Los revisores y miembros del personal de la redacción no deben discutir públicamente el trabajo y los revisores no deben apropiarse de las ideas de los autores ni retener los manuscritos para uso personal y deben destruir las copias en papel y eliminar copias electrónicas después de presentar sus evaluaciones.
Cuando se rechaza un manuscrito, lo preferible es que las revistas eliminen todas sus copias a menos que existan normas locales que aconsejen conservarlas, lo cual debe ser explicitado en las normas para los autores.
Cuando se publica un manuscrito, las revistas deben guardar copia de la solicitud original, los comentarios, revisiones y la correspondencia durante al menos tres años y posiblemente de forma permanente, dependiendo de las normas, para ayudar a responder preguntas que sobre el trabajo pudieran surgir en el futuro.
Los editores no deben publicar o dar a conocer los comentarios de los pares que evaluaron el trabajo sin su permiso y el del autor.
Si la política de la revista es no comunicar a los autores la identidad de quien revisa su trabajo y sus comentarios van sin firmar, es necesaria la autorización de los pares para ser identificados.
Si se alega falta de honradez o fraude, la confidencialidad podría tener que ser violada, pero los editores deben notificar a los autores o los revisores su intención de hacerlo, de lo contrario se debe respetar la confidencialidad.
b. Prontitud
Los editores deben procurar un proceso editorial rápido en función de los recursos disponibles.
Si los editores tienen la intención de publicar un manuscrito, deben intentar hacerlo de manera rápida y los retrasos previstos deben ser negociados con los autores. Si una revista no tiene intención de incluir un manuscrito en el proceso editorial, debe procurar rechazarlo tan pronto como sea posible para permitir que los autores puedan presentarlo a otra.
c. Revisión por pares
La revisión por pares es la evaluación crítica de los manuscritos por personas expertas que normalmente no forman parte de la redacción de la revista que le solicita la revisión. Dado que la evaluación imparcial, independiente y crítica es una parte importante del proceso académico, la revisión por pares es una parte importante del proceso científico.
El valor real de la revisión por pares ha sido debatido ampliamente, pero el proceso proporciona una evaluación justa del manuscrito entre miembros de la comunidad científica. Desde un punto de vista práctico, ayuda a decidir qué manuscritos son adecuados para las revistas. La revisión por pares a menudo ayuda a los autores y editores a mejorar la calidad de los trabajos.
Es responsabilidad de la revista asegurar un sistema adecuado para seleccionar a las personas que evalúan los trabajos y garantizar que los colaboradores disponen de acceso a todos los materiales que pueden ser relevantes para la evaluación del manuscrito, incluyendo el material complementario publicado electrónicamente, así como asegurar que los comentarios del revisor se entienden e interpretan adecuadamente en el contexto de su declaración de conflictos de intereses.
Una revista con revisión por pares no tiene la obligación de solicitar la revisión de todos los manuscritos recibidos ni la de seguir las recomendaciones de la evaluación, ya sean favorables o negativas. El editor de una revista es en última instancia el responsable de la selección de todo su contenido y las decisiones editoriales pueden estar motivadas por cuestiones no relacionadas con la calidad de un manuscrito, como la idoneidad para la revista. Si surgen inquietudes acerca de su integridad, la revista puede rechazar un artículo en cualquier momento antes de su publicación, incluso después de haberlo aceptado.
Las revistas pueden diferir en el número y tipo de manuscritos que envían para su revisión, el número y tipo de pares a los que solicitan evaluar cada manuscrito, en si el proceso de evaluación es abierto o ciego así como en otros aspectos del proceso de revisión. Por esta razón, deben hacer pública la descripción de su proceso de revisión por pares como un servicio a los autores.
Las revistas deben notificar a los pares que hayan realizado la revisión de un trabajo la decisión final de aceptarlo o rechazarlo y deben reconocer su contribución. Se anima a los editores a compartir los comentarios de la evaluación con otros revisores del mismo artículo, así los colaboradores pueden aprender unos de otros en el proceso de revisión.
Como parte de la revisión por pares, se anima a los editores a conocer los protocolos de investigación, los planes de análisis estadístico si se apartan de los protocolos y/o los contratos asociados con proyectos específicos. Los editores deben animar a los autores a poner estos documentos a disposición del público en el momento de la publicación o después, antes de aceptar publicar este tipo de estudios. Algunas revistas podrían requerir la difusión pública de estos documentos como condición para ser aceptados.
Los requisitos de una revista para el análisis independiente de los datos y su disponibilidad están en proceso de revisión en el momento de elaborar este documento, lo cual refleja la evolución de los puntos de vista sobre la importancia de la disponibilidad de los datos para la revisión por pares antes y después de la publicación. Actualmente algunas revistas solicitan un análisis estadístico de los datos del ensayo por parte de un bioestadístico independiente antes de aceptar los trabajos. Otras piden a los autores que digan si los datos están disponibles para que terceras personas los vean/usen/reanalicen, mientras que otra aconsejan o exigen a los autores a compartir sus datos con otras personas para su revisión o análisis. Cada revista debe establecer y publicar sus necesidades específicas sobre el análisis de datos y publicarlo en un lugar al que los posibles autores puedan acceder fácilmente.
Algunas personas creen que la verdadera revisión por pares solo comienza cuando un documento se publica. Por ello, las revistas médicas deben tener un mecanismo para que quienes leen un trabajo puedan realizar observaciones, preguntas o críticas y los autores tienen la responsabilidad de responder apropiadamente y cooperar con cualquier petición de la revista sobre datos o información adicional que puedan surgir tras la publicación (véase la Sección III).
El ICMJE cree que los investigadores tienen el deber de mantener los datos primarios y los procedimientos analíticos que sustentan los resultados publicados durante 10 años al menos. El ICMJE anima a la preservación de estos datos en un repositorio específico con el fin de asegurar su disponibilidad a largo plazo.
d. Integridad
Las decisiones editoriales deben basarse en la relevancia para la revista de un manuscrito así como en la originalidad del mismo, la calidad y la contribución a la evidencia acerca de cuestiones importantes. Esas decisiones no deben estar influenciadas por intereses comerciales, relaciones personales o agendas ni por hallazgos negativos o cuya credibilidad desafíe el conocimiento aceptado. Además, los autores deberán presentar para su publicación o poner a disposición del público los estudios con hallazgos que no son estadísticamente significativos o que tienen hallazgos no concluyentes y la revista no debe excluirlos de la consideración de ser publicados. Tales estudios pueden proporcionar evidencia que junto a la de otros trabajos podría ayudar a responder preguntas importantes a través de un metanálisis, y la existencia de un registro público de los hallazgos negativos o no concluyentes puede prevenir la replicación injustificada o ser valiosa para otros investigadores que estén considerando realizar un trabajo similar.
Las revistas deben indicar claramente su proceso de apelaciones y reclamaciones y deben tener un sistema para responderlas.
Revisores
Los manuscritos enviados a las revistas son comunicaciones privilegiadas propiedad privada y confidencial de los autores, los cuales pueden salir perjudicados a causa de la divulgación prematura de cualquiera o todos los detalles de su manuscrito.
Los revisores, por tanto, deben mantener la confidencialidad de los manuscritos y la información que contienen estrictamente. Los revisores no deben discutir públicamente un trabajo y no deben apropiarse de las ideas de los autores antes de que se publique el manuscrito. No deben retener el manuscrito para su uso personal y deben destruir sus copias después de presentar su evaluación.
Se espera que los revisores respondan con prontitud la solicitud para evaluar y presentar sus comentarios en el plazo acordado. Sus comentarios deben ser constructivos, honestos y corteses.
Los revisores deben declarar sus conflictos de intereses y abstenerse de participar en el proceso de revisión por pares si tiene alguno.
IV. Protección de los sujetos participantes en investigaciones
Cuando un informe de resultados incluye datos de personas, los autores deben indicar si los procedimientos seguidos fueron evaluados por el comité responsable (institucional y nacional) o en su ausencia si hay disponible un comité formal de ética, si los investigadores actuaron de acuerdo con la Declaración de Helsinki revisada en 2013 (http://www.wma.net/es/30publications/10policies/b3/). Si existe alguna duda sobre si la investigación se llevó a cabo de conformidad con la Declaración Helsinki, los autores deben explicar las razones de su enfoque y demostrar que los órganos responsables de la institución aprobaron explícitamente los aspectos dudosos del estudio. La aprobación por un comité de revisión responsable no impide que los editores tengan su propio juicio sobre si la conducta de la investigación fue apropiada.
Las personas participantes en la muestra de una investigación tienen derecho a la privacidad que no debe ser violada sin su consentimiento informado. La información identificable incluye nombres, iniciales o números de hospital, la cual no debe ser publicada en descripciones escritas, fotografías ni certificados, a menos que la información sea esencial para los fines científicos y que la persona participante (o sus progenitores o tutores) den su consentimiento informado por escrito. El consentimiento informado para este propósito requiere que cualquier participante que pueda ser identificado se le muestre el artículo que va a ser publicado. Los autores le deben comunicar si cualquier material que le pueda identificar podría estar disponible a través de Internet o en forma impresa tras la publicación. El consentimiento del paciente debe ser por escrito y quedar archivado por la revista, por los autores o por ambos, según lo dictado por las regulaciones o leyes locales. Las leyes aplicables varían de un sitio a otro y las revistas deben establecer sus propias políticas basadas en la legalidad. Dado que una revista que archive el consentimiento conocerá la identidad del paciente, pueden decidir sobre si la confidencialidad estará mejor protegida si es el autor quien lo archiva y le proporciona una declaración escrita que dé fe de haber recibido y archivado el consentimiento.
La información identificable no esencial debe ser omitida. Debe obtenerse el consentimiento informado si existe alguna duda sobre el mantenimiento del anonimato. Por ejemplo, enmascarar la región de los ojos en las fotografías de pacientes es una protección del anonimato inadecuada.
Si las características de identificación se enmascaran, los autores deben proporcionar una garantía y los editores deberían tener claro que tales cambios no distorsionan el significado científico.
El requisito del consentimiento informado debe estar incluido en las instrucciones de la revista para los autores. Cuando se ha obtenido el consentimiento informado, se debe indicar en el artículo.
Al informar sobre los experimentos con animales, los autores deben indicar si se siguieron las normas institucionales y nacionales para el cuidado y uso de animales de laboratorio. Más información sobre ética de la investigación con animales está disponible en el Consenso de las guías a los autores sobre ética y bienestar animal de la Asociación Internacional de Editores Veterinarios (http://www.veteditors.org/consensus-author-guidelineson-animal-ethics-and-welfare-para-editores).
Declaración de Ética y Buenas Prácticas
Los autores firmantes de los manuscritos aceptan las responsabilidades definidas por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas; además deben declarar, de forma obligatoria, la existencia o no de conflictos de intereses en relación con la investigación presentada. Las opiniones que expresen son de su exclusiva responsabilidad y puede que no reflejen necesariamente los criterios ni la política del Consejo Editorial.
El manuscrito no debe contener fragmentos de textos procedentes de trabajos previamente publicados o en proceso de publicación en revistas u otro soporte sin la debida citación. En caso de que sean del propio autor se consideran autocitas.
Acta Médica del Centro no contiene ni acepta materiales publicitarios. La mención de nombres comerciales, fabricantes o distribuidores de equipos o insumos no implica que la revista los apruebe, recomiende o utilice.
Las investigaciones que se envíen a Acta Médica del Centro deben haberse elaborado respetando las recomendaciones sobre investigaciones en seres humanos (Declaración de Helsinki, http://bvs.sld.cu/revistas/recursos/helsinki.pdf) y con animales de laboratorio (Sociedad Americana de Fisiología).
Los ensayos clínicos deberán portar su debido número de registro obtenido en un Registro de Ensayos Clínicos. Este número debe ser verificable, por lo que aparecerá la fuente. Además, deberán ajustarse a los parámetros de evaluación expresados en la guía internacional CONSORT (http://bvs.sld.cu/revistas/recursos/CONSORT.pdf).
Cualquier violación de tipo ética relacionada con el documento será resuelta utilizando los protocolos establecidos por el Comité Internacional de Ética en la Publicación Científica - COPE (http://publicationethics.org/files/All_Flowcharts_Spanish_0.pdf).
La totalidad de los artículos recibidos en Acta Médica del Centro son verificados por los editores antes y durante su proceso de publicación mediante la utilización de herramientas, tales como: Google, Urkund y TinEye, para la detección de posibles plagios.
Para tratar un caso de plagio Acta Médica del Centro sigue las directrices incluidas en el organigrama del Comité Internacional de Ética en la Publicación Científica - COPE (http://publicationethics.org/resources/flowcharts).
En caso de posible plagio en un artículo publicado:
• La persona que nos avise de una situación de plagio será informada del proceso a seguir.
• Los artículos serán comparados para comprobar el grado de copia.
• Todos los Editores de Acta Médica del Centro serán informados y se les pedirá sus comentarios al respecto.
• Al autor remitente del artículo en cuestión se le enviarán evidencias documentales del caso de plagio y se le pedirá una respuesta.
• Si los autores son encontrados culpables de plagio:
- El editor de la revista en la que fue publicado el artículo original plagiado y los autores del artículo plagiado serán informados
- Acta Médica del Centro publicará una retractación oficial del artículo
- Acta Médica del Centro no publicará ningún otro artículo de los autores involucrados en el plagio por un periodo de 5 años.
Costos del sistema de publicación
La revista Acta Médica del Centro no cobra cuotas por el envío, el procesamiento y la publicación de los artículos.
Política para la detección de plagios
Esta revista utiliza un sistema electrónico de detección de coincidencias como parte de su gestión editorial para garantizar la calidad de la publicación, lo que contribuye a la prevención de posibles plagios.
Política de preservación digital
Acta Médica del Centro cuenta con dos medios para la preservación de sus publicaciones: de forma interna, en el Hospital Provincial Clínico Quirúrgico Universitario "Arnaldo Milián Castro", mediante el almacenamiento en discos duros externos cuyos contenidos se actualizan trimestralmente; y de forma externa, en el Centro Nacional de Información de Ciencias Médicas, según la política de preservación de datos digitales vigente establecida por la Editorial Ciencias Médicas.
Apertura de datos
La revista promueve la apertura de los datos de investigación, por lo cual se invita a los autores a colocar públicamente y referenciar los datos que emplee en su investigación, para que de esta forma puedan ser compartidos y reutilizados, lo cual favorece la transparencia y credibilidad de la ciencia. En adición, cada artículo original, así como comunicación breve debe acompañarse de la base de datos analizada (subir como material complementario), en formato modificable (para Excel (.xlsx o .xls) o SPSS (.sav) por ejemplo).
Principios éticos para la publicación
1. Autorización institucional
En los estudios en donde se requiera una autorización institucional, los investigadores deberán proveer información sobre la aprobación de sus propuestas de trabajo, con la correspondiente autorización de la institución antes del inicio del estudio. La investigación deberá ceñirse al protocolo autorizado por la institución.
2. Consentimiento informado
Los investigadores deben señalar de manera explícita si tienen o no el consentimiento escrito de los participantes involucrados en la investigación.
A) Para la investigación
1. El consentimiento debe informar al participante sobre lo siguiente: (1) el objetivo de la investigación, los procedimientos, así como la duración esperada; (2) su derecho a declinar su participación en la investigación y a poder retirarse incluso una vez iniciada la aplicación; (3) las posibles consecuencias de declinar participar o retirarse de la investigación; (4) los factores previsibles que puedan afectar su voluntad de participar, como por ejemplo los riesgos potenciales, la incomodidad o los efectos adversos; (5) los beneficios e incentivos posibles de su participación en la investigación; (6) los límites de la confidencialidad; y (7) la información de contacto del/de los responsable/s del estudio que pueda/n resolver preguntas sobre la investigación y sobre los derechos de los participantes en el estudio. Los participantes deben tener la oportunidad de realizar preguntas antes de brindar su consentimiento.
2. Cuando se realizan estudios que implican el uso de tratamientos experimentales, los autores tienen que informar a los participantes al comienzo de la investigación sobre: (a) la naturaleza experimental del tratamiento; (b) los servicios que estarán o no disponibles para el/los grupo/s de control, en caso hubieran; (c) los medios a partir de los cuales se harán las designaciones del/de los tratamiento/s y de/de los grupo/s de control; (d) tratamientos alternativos disponibles si un participante no accede a participar en el estudio o si desea retirarse una vez iniciada la aplicación; y (e) la compensación por la participación.
B) Para la grabación de voces e imágenes en la investigación
Los investigadores deben obtener el consentimiento informado de los participantes antes de grabar sus voces o imágenes para la recopilación de sus datos a menos que: (i) la investigación consista únicamente en observaciones naturalistas en espacios públicos, y no sea posible que se utilice la grabación de un modo que pueda dañar o identificar a los individuos; o (ii) que el diseño del estudio implique como estrategia metodológica el engaño y que, por ende, el consentimiento para el uso de las grabaciones sea obtenido durante la sesión de cierre o debriefing (Véase sección 6: engaño en la investigación).
C) Prescindencia del consentimiento informado para la investigación.
Los investigadores pueden prescindir del consentimiento informado únicamente cuando:
1. Razonablemente no sería factible que la investigación causara malestar o daño, e implique: el estudio de prácticas educativas corrientes, el currículo, o los métodos de supervisión dentro del aula aplicados en entornos educativos; el empleo únicamente de cuestionarios anónimos, observaciones de campo, o estudios de archivo para los cuales la importancia de las respuestas no pondría a los participantes en riesgo de responsabilidad civil o penal ni ningún otro tipo de daño; el estudio de los factores relativos a la labor o efectividad de la organización conducido en un ámbito organizacional, en donde no exista riesgo de que se vea afectada la capacidad de empleo de los participantes. O
2. Cuando esté autorizado legalmente o por las regulaciones institucionales o federales.
3. Cliente/paciente, estudiantes y participantes subordinados de la investigación
Cuando los investigadores realizan estudios con clientes/pacientes, estudiantes, o subordinados como participantes, deben tomar las precauciones para defender a los posibles participantes de las consecuencias de declinar o de retirar su participación. Asimismo, cuando la participación en una investigación sea un requisito de un curso o conlleve a la posibilidad de obtener créditos adicionales, se le debe dar al participante la posibilidad de elegir entre alternativas equivalentes.
4. Oferta de incentivos para la participación en el estudio
A) Los investigadores deben realizar todos los esfuerzos pertinentes para evitar ofrecer incentivos excesivos o inadecuados, financieros o de otra índole, para lograr la participación en estudios cuando tales incentivos pudieran influir en su participación.
B) Cuando se ofrecen servicios profesionales como incentivo para la participación, los investigadores deben aclarar la naturaleza de los servicios, al igual que los riesgos, limitaciones y obligaciones.
5. Engaño en la investigación
A) Los investigadores solo pueden utilizar el engaño cuando este es justificado por el valor científico, educativo o práctico esperado, y el uso de técnicas no engañosas no es posible.
B) Los investigadores no deben utilizar consignas engañosas en caso las investigaciones pudieran causar dolor físico o severo malestar emocional.
C) Como parte integral del diseño, los investigadores deben dar a conocer a los participantes las técnicas engañosas lo más pronto como sea posible, preferiblemente una vez concluida su participación y nunca antes de la culminación de la recolección de datos. Más aún, se debe permitir a los participantes declinar su participación en la investigación si ellos o ellas lo consideran necesario.
6. Cierre de Investigación (Debriefing)
A) Los investigadores deben ofrecerles a los participantes la oportunidad de obtener información adecuada acerca de la naturaleza, los resultados y las conclusiones del estudio, tomando las medidas necesarias para evitar malentendidos.
B) Si el valor científico o humanitario de la investigación justifica la demora o la retención de la información, los investigadores deben procurar reducir el riesgo de daño.
C) Cuando los investigadores se percatan de que los procedimientos utilizados en la investigación han dañado a un participante deben implementar las medidas necesarias para minimizar el daño.
7. Principios éticos en los artículos científicos
A) Los derechos humanos, la privacidad y la confidencialidad: cuando sea necesario, los autores deberán especificar que se adhieren a los estándares reconocidos, con el fin de minimizar el posible daño a los participantes, evitando emplear la coacción o explotación, y protegiendo la confidencialidad según la Declaración de Helsinki, la Política Federal de los Estados Unidos para la Protección de los Derechos Humanos y las Directrices de la Agencia Europea de Medicamentos para la Buena Práctica clínica. De igual manera, cuando sea apropiado, los investigadores deben comunicar abiertamente cualquier información que pueda influir en la voluntad del participante, como por ejemplo: el patrocinio, el propósito del estudio, los resultados esperados y las posibles consecuencias de la publicación de la investigación.
B) Culturas y patrimonios: los autores no deben incluir ninguna imagen de los objetos que pudieran tener un significado cultural o que puedan ser interpretados como ofensivos, tales como textos religiosos o acontecimientos históricos. Asimismo, los investigadores deben tener cuidado de no incluir nombres o fotografías de personas fallecidas cuando esto esté contraindicado en la cultura.
C) Registro de ensayos clínicos: los ensayos clínicos deben ser registrados en una base de datos accesible al público antes de que los participantes estén inscritos, según lo acordado por la Organización Mundial de la Salud y por la Declaración de Helsinki. Los números de registro de los ensayos clínicos deben ser proporcionados al final del resumen. Si el ensayo clínico no se ha registrado, o se registró de forma retrospectiva, se deberá proporcionar una explicación.
D) Investigaciones con animales: la investigación que involucra a los animales, debe adherirse a las normas siguientes: Reemplazo –el uso de métodos alternativos al involucramiento de animales-, Reducción –métodos que reduzcan el número de animales a utilizar-, y Refinamiento –métodos que mejoren el bienestar de los animales. Los autores deben reportar el diseño del estudio, los análisis estadísticos, los procedimientos experimentales aplicados y los animales experimentales utilizados, los pasos seguidos en la experimentación con los animales, las características del alojamiento de los animales, así como las técnicas de apareamiento empleadas. Adicionalmente, los investigadores deberán reportar la manera en la que la incomodidad y el dolor fueron evitados y minimizados, así como confirmar que los animales no tuvieron sufrimiento innecesario alguno durante el estudio. La evidencia de la aprobación ética y legal obtenida por la institución que avala la investigación deberá ser incluida en el manuscrito. Los autores deberán declarar si los experimentos fueron desarrollados de acuerdo con las normas y regulaciones éticas institucionales y nacional.
